آیا واقعاً کسی به یک آژانس فدرال 50 ساله - اداره ایمنی و بهداشت شغلی دولت - توانایی قانونی برای ایجاد قوانینی برای واکسیناسیون یا آزمایش علیه COVID-19 داده است که می تواند 84 میلیون کارگر بخش خصوصی را تحت تأثیر قرار دهد؟
و اگر این قوانین از دوشنبه 10 ژانویه اجرایی شود چه اتفاقی خواهد افتاد؟ آیا آنها رشد باورنکردنی عفونت‌های جدید COVID-19 را از نوع Omicron کاهش می‌دهند یا منجر به اخراج کارگرانی می‌شوند که از واکسینه شدن خودداری می‌کنند؟
اینها برخی از موضوعات کلیدی است که قضات دیوان عالی ایالات متحده در روز جمعه در بحث بر سر دستور دولت فدرال برای واکسیناسیون یا آزمایش مشاغلی با حداقل 100 کارگر با آنها مبارزه کرده اند. حال سوال این است که آیا اجرای را متوقف می کنند؟
سرنخی که داوران چیزهای زیادی در ذهن دارند؟
بحث شفاهی باید فقط یک ساعت طول می کشید. آنها تا زمانی که قضات وکلا را از هر طرف به نفع و علیه تعلیق فوری مقررات وضع شده توسط اداره ایمنی و بهداشت کار وزارت کار تحت فشار قرار دادند، دو برابر دوام آوردند.
این دو ساعت حتی زمانی را که قضات در بحث شفاهی در یک پرونده مرتبط در مورد الزامات واکسن برای متخصصان بهداشت صرف کردند، در نظر نگرفت.
وقتی صحبت از قوانین مورد بحث OSHA می شود، انجمن های تجاری و ایالت های جمهوری خواه خواهان اقامت فوری هستند. آنها می گویند OSHA بسیار فراتر از وظایف خود عمل می کند و با دستوری که کسب و کارها را از دلسرد کردن کارکنان و پول برای هزینه های رعایت منصرف می کند.
دولت بایدن می گوید این لحظه دقیقاً همان چیزی است که OSHA برای آن ایجاد شده است: ایجاد قوانینی برای محافظت از کارگران هنگام رفتن به سر کار.
در اینجا سه موضوعی است که در مناظره روز جمعه مطرح شد:
قضات به وضوح از افزایش تعداد موارد COVID-19 آگاه هستند - اما چقدر سریع عمل خواهند کرد؟
OSHA قوانین خود را که به واکسیناسیون یا آزمایش هفتگی نیاز دارد، در اوایل نوامبر، هفته‌ها قبل از اینکه کسی در مورد نوع omicron بشنود، رونمایی کرد.
اون موقع بود الان هم همینطوره
بر اساس پیگیری های نیویورک تایمز، ایالات متحده روز پنجشنبه بیش از 725000 عفونت جدید با کووید-19 را ثبت کرد. روز چهارشنبه، بستری شدن در بیمارستان نسبت به دو هفته قبل 58 درصد افزایش یافت.
"آیا این همان کاری است که شما در حال حاضر انجام می دهید؟" برای اینکه به منافع عمومی در این وضعیت بگویم که این قانون واکسیناسیون با نزدیک به یک میلیون نفر متوقف شود، اجازه دهید اغراق نکنم، تقریباً سه چهارم میلیون نفر، هر روز موارد جدید؟ دادگاه برای توقف قوانین منظورم این است که آن را شگفت‌انگیز می‌دانم.»
اسکات کلر، وکیل دادگستری، نماینده گروه های تجاری، گفت: "قاضی برایر، ما می خواهیم قبل از اجرای اعدام در روز دوشنبه متوقف شود و دلیل این امر این است که این اقدام بی سابقه ای از سوی آژانس است."
بریر به سوال کردن ادامه داد و به نظر ناباورانه به نظر می رسید. این امر باعث ایجاد یک تغییر اقتصادی عظیم در کشور خواهد شد، میلیاردها میلیارد هزینه غرق شده. کلر گفت: آزمایش نیز اغلب در دسترس نیست.
سؤالات مربوط به زمان بندی قوانین بعداً به گونه ای متفاوت مطرح می شوند.
قاضی ساموئل آلیتو خاطرنشان کرد که در مدت زمان بسیار کوتاهی، صدها صفحه مرجع قانونی و استدلال های قوی در مورد این مأموریت در دادگاه انباشته شده است.
او از وکیل کل الیزابت پریلوگار، نماینده دولت بایدن، پرسید که آیا دولت «با این که چند روز وقت بگذارد تا درباره آن فکر کند و استدلال ها را قبل از اینکه مردم شروع به از دست دادن شغل خود کنند، مخالفت کند؟»
او گفت که یک اقامت اداری کوتاه کاری است که دادگاه در صورت تمایل می تواند انجام دهد.
اما صبر کنید، آلیتو تعجب کرد، آیا موضع دولت مبنی بر اینکه «آسیب جدی» از زمان ایجاد قانون در نوامبر، با ورود آزادانه کارگران واکسینه نشده به محل کار، «هر روز» اتفاق می‌افتد، نیست؟
پرلوگار گفت: "ما مطمئناً معتقدیم که آسیب وجود داشته و وجود دارد." «اگر دادگاه تشخیص دهد که نیاز به اقامت اداری کوتاه مدت دارد، البته می‌تواند وارد آن شود.
"یعنی کوتاهه، نه؟" یکی از داوران پرسید.
پرلوگار گفت: "بله، ما معتقدیم که هر روز زندگی ها از دست می رود."
آیا OSHA صلاحیت نیاز به واکسیناسیون را دارد؟
اداره ایمنی و بهداشت شغلی زمانی به وجود آمد که رئیس جمهور ریچارد نیکسون قانونی در سال 1970 را امضا کرد که یک سال بعد این آژانس را ایجاد کرد.
چندین دهه بعد، پرلوگار به دادگاه گفت که مقابله با خطر بیماری های عفونی در محل کار "در قلب قدرت OSHA" قرار دارد. در حالی که مخالفان این دستور استدلال می کنند که کنگره باید اکنون مجوز احکام برای COVID-19 را صادر کند، پرلوگار گفت که دادگاه فقط باید متن قانون ایمنی و بهداشت شغلی را در نظر بگیرد.
جان رابرتز، رئیس قاضی گفت، اما زمان زیادی از تبدیل شدن این قانون به قانون می گذرد.
این 50 سال پیش بود که گفتید کنگره دارد عمل می کند. فکر نمی کنم منظورش کووید بوده باشد. او گفت: «تقریباً از امروز به آنفولانزای اسپانیایی نزدیک‌تر بود.
رابرتز گفت، با توجه به الزامات بسیاری برای واکسن‌های سایر سازمان‌های فدرال - مانند کارکنان بهداشتی و پیمانکاران فدرال - "به نظر من دولت در تلاش است تا به جای اینکه از طریق کنگره کار کند، در خارج از کشور کار کند و آژانس به آژانس برود."
قاضی نیل گورسوچ پرسید: اگر OSHA قدرت دارد، چرا واکسن های فلج اطفال و آنفولانزا را در محل کار تحمیل نکنیم. پرلوگار گفت که اندازه و دامنه همه‌گیری کووید آن را در هواپیمای دیگری قرار می‌دهد.
قضات مخالفان دستور و به منظور OSHA را تحت فشار قرار دادند.
قاضی سونیا سوتومایور در نقطه دیگری از استدلال خود متعجب است که اگر آژانس نتواند از کارگران در برابر شرایط خطرناک محافظت کند، برای چیست. "تفاوت بین اینکه به کارفرمایان بگویید در کجای محل کار جرقه می زند، کارگران شما باید ماسک بزنند چیست؟"
کلر، نماینده انجمن‌های تجاری، می‌گوید: «وقتی جرقه‌ها در محل کار به پرواز در می‌آیند، احتمالاً به این دلیل است که دستگاهی منحصر به فرد در محل کار وجود دارد.
سوتومایور پرسید: «چرا انسان در صورت بیرون ریختن ویروس مانند یک ماشین نیست؟»
محل کار در مقایسه با سایر بخش های زندگی چقدر خطرناک است؟
بنجامین فلاورز، دادستان کل اوهایو، از طرف ایالت هایی که با این دستور مخالفت می کنند، گفت: مأموریت OSHA "قاعده ای اشتباه در مقیاس ملی است". او روز جمعه از راه دور صحبت کرد زیرا اخیراً آزمایش COVID-19 او مثبت شده است.
او گفت که کووید-19 "خطری است که همه ما صبح ها از خواب بیدار می شویم." او گفت، بنابراین این یک تهدید خاص در محل کار نیست، جایی که OSHA باید با اختیارات گسترده مداخله کند.
قاضی النا کاگان آن را متفاوت دید. او گفت، آن را به عنوان یک بازی بیسبال در نظر بگیرید. یک نفر می تواند تصمیم بگیرد که به بازی برود و می تواند تصمیم بگیرد که اگر بخواهد با چه کسی برود.
"اما شما نمی توانید هیچ یک از این کارها را در محل کار انجام دهید. او گفت: "شما باید آنجا باشید، باید هشت ساعت در روز آنجا باشید." کارگر باید با همین شرایط کنار بیاید و با همان افرادی کار کند که «ممکن است کاملاً غیرمسئول باشند. کجای دیگر افراد در معرض خطر بیشتری نسبت به محل کار هستند؟
در نقطه دیگری، قاضی امی کانی بارت خاطرنشان کرد که همه مشاغل برابر ایجاد نمی شوند. خطرات عفونت برای برخی بسیار بیشتر است، مانند افرادی که در یک کارخانه فرآوری گوشت کار می کنند. او پرسید که کسب‌وکارها می‌گویند قوانینی لازم است - اما باید تمرکز بیشتر باشد.
"این خط هر کجا باشد، [the OSHA regulation] کلر گفت، این بسیار فراتر از این حد است.
[ad_2]
مقالات مشابه
- فروش لوازم کارکرده خودرو(اسپرت و فابریک)
- شرکت صادرات و واردات کالاهای مختلف از جمله کاشی و سرامیک و ارائه دهنده خدمات ترانزیت و بارگیری دریایی و ریلی و ترخیص کالا برای کشورهای مختلف از جمله روسیه و کشورهای حوزه cis و سایر نقاط جهان - بازرگانی علی قانعی
- بیهار مجمع انتخابات 2020: 'انتخابات نباید تبدیل به فوق العاده-پخش رویداد, مخالفت, به نقل از Covid ترس در یادداشتی به EC
- رقص با مواد ضد عفونی کننده: چین کاباره ها در شیار
- شناسایی سقوط هواپیما در شرق ترکیه 7 کشته
- تبلیغات تورم مواد غذایی: "تورم بودجه غذای من را از بین برد"
- ترفند های خانه داری و زندگی - مجله ادونس لایف هکس
- دانشمندان هشدار می دهند از پتانسیل موج COVID-پیوند مغز آسیب
- Ten crushed to death in Indian crane collapse
- زانتیا چند دسته موتور دارد ؟