به دنبال عدالت: SC تصویر ضربه توسط Prashant بوشان مورد تماس برای صندوق برای وکلا

تشریح وضعیت بی سابقه یک نیمکت به ریاست رئیس دادگستری هند SA Bobde مشاهده شده است که "یک نسبت قابل توجهی (وکلا) را رد کرده است از درآمد و امرار معاش" توسط pandemic, هند اکسپرس گزارش.

دیوان عالی کشور با صدور اخطار به مرکز جدا از دولت این بار شورای هند (BCI) و دولت نوار انجمن پرسیدن که چرا یک صندوق ویژه برای وکلا نباید در نظر گرفته شود با توجه امرار معاش خود را تحت تاثیر قرار شده است همه گیر است, سمبل از قوه قضائیه ادراک از خود و بزرگتر حقوقی برادری. دادگاه راس بود شنیدن دادخواست توسط BCI به دنبال یک جهت به این مرکز کمک مالی برای وکلا از طریق وام های بدون بهره. تشریح وضعیت بی سابقه یک نیمکت به ریاست رئیس دادگستری هند SA Bobde مشاهده شده است که "یک نسبت قابل توجهی (وکلا) را رد کرده است از درآمد و امرار معاش" توسط pandemic, هند اکسپرس گزارش. تا مطمئن شوید که برخی از وکلا خواهد بود در مواجهه با کاهش درآمد به دلیل بیماری همه گیر. اما در برابر خلاصه نابودی معیشت میلیون ها نفر از بخش های آسیب پذیر از جمعیت درخواست برای یک یقه سفید حرفه ای پشتیبانی می شود به نظر می رسد تن-ناشنوا است. دولت مطمئن است اعلام حمایت از اقدامات برای ضعیف و تا حدی برای شرکتهای کوچک و متوسط—اما جوهر SC موضع در اين مثال را شما فکر می کنم که خود را Lordships شاید مشاهده این وکیل قوه قضاییه جامعه و بقیه شهروندان از طریق لنز های مختلف.

این suo motu شروع تحقیر دادرسی در برابر وکیل-فعال Prashant بوشان—برای دو توییتهایی که در آن او انتقاد اعضای نیمکت در راس دادگاه از جمله CJI Bobde—دریچه های شبکه ای در برابر ایده قضایی اشراف و احتیاط. در زمانی که 'هند-طبیعی" البته عدالت—3.5 کرور موارد در حال بررسی در سراسر دادگاه در حال حاضر بیشتر شده است به تعویق افتاد با توجه به همه گیر آن را دشوار است به درک چرا SC اعتقاد تحقیر و مورد مهم تر بود.

وجود دارد بسیاری از موارد در حال بررسی است که شاید سزاوار توجه دادگاه ، همچنین این موضوع است که از اولویت های تنهایی. تحقیر از دادگاه شده و دور انداخته شده به طور کامل و یا به طور قابل توجهی محدودتر هم توسط کشورهایی مانند بریتانیا و ایالات متحده. و در عین حال در زمانی که هند تحقیر قانون در حال بررسی توسط کمیته اصلاحات از نظام عدالت کیفری دادگاه راس تایید کرده است آن را با عمل آن است. در حالی که آن را ساخته شده است این نرم افزار از فتنه قانون منوط به شرایط خاصی آن را به سختی نشان مشابه تمایل به تحقیر از دادگاه مشروط به گفتن انسداد عدالت است. در سال 1998 راس دادگاه حکم داد که هیچ قانون مجلس می تواند دور قدرت SC و دادگاه به مجازات برای تحقیر و در سال 2000 در T Sudhakar پراساد آن حکومت که قدرت تحقیر ذاتی در طبیعت و تحقیر از دادگاه قانون صرفا در علاوه بر این به مقالات 129 و 215 قانون اساسی است.

درست است که قوی قضائیه یکی که نیست بدخیم به سادگی با شفاعت آزادی بیان است حیاتی برای یک دموکراسی است. اما SC خود را در Shreya Singhal (2015) بود ظریف چه آزادی بیان به معنای در زمینه رسانه های اجتماعی. علاوه بر این در حالی که 274th گزارش کمیسیون حقوق اشاره می کند که "حملات شخصی و شخصیت یک قاضی است "مجازات اهانت" آن را نیز می گوید که "ماهیت قدرت (برای تعیین مجازات و تحقیر) کست یک وظیفه مقدس در دادگاه به ورزش همان اول با بیشترین مراقبت و احتیاط'. SC خود را در Baradakanta میشرا (1974) بود گذاشته یک محک برای تعیین تحقیر آن باید دیده شود و اگر ادعا توجه می کند اشتباه به قاضی شخصا و یا به عموم—"کلمه کلیدی است 'عدالت' نه 'قاضی'".